PrüfSV-Schatten

Fünf-Runden-Adversarial-Dialog gegen das Konzept aus Layer 2. Zwei Personas mit gegensätzlichen Mindsets. Ergebnis: Audit- Memo mit Auflagen-Liste und Risiko-Kategorisierung — analog einer hoheitlichen Bescheinigung im Bauantragsverfahren.

§ 3.1 · Persona-Konstellation

Zwei gegnerische Konfigurationen, gleicher Input.

Side A

Fachplaner

erleichterungs-orientiert

Hebel:        § 67 LBO + Schutzziel-Äquivalenz
Auftraggeber: Bauherr (bezahlt)
Letztwort:    nein
Reaktionen:   ✅ akzeptiert (Konzept ändern)
              🛡 verteidigt (Argument)
              ⚖ widersprochen (Norm-Auslegung)

Side B

Prüfsachverständiger

risiko-orientiert · unbeteiligungs-pflichtig

Hebel:        § 14 MBO + Norm-Konformität
Auftraggeber: Bauaufsicht (hoheitlich)
Letztwort:    ja (Bescheinigung gerichtsfest)
Schwere-Tags: KRITISCH / AUFLAGE / HINWEIS
Bei Unsicherheit Pflicht-Kategorie:
  U-DATA · U-NORM · U-AUTH · U-LIMIT · U-EVID

§ 3.2 · Detail-Aspekte

Klick auf eine Karte für Tiefe.

§ 3.3 · Code-Pointer

Wo der Dialog gestartet wird.

Skript

scripts/run_pair_dialog.py

~300 LOC · Generic --pair --konzept (B33)

python scripts/run_pair_dialog.py \
    --pair pair_001 \
    --konzept .scratch/agent_runs/<eval-md>

→ pair_001_dialog_<ts>_for_<konzept-id>.md

Filename-Pattern

_for_<konzept-id>

B22a — kein latest-by-mtime mehr

Output:
  pair_001_dialog_20260505T184405Z
    _for_20260505T174319Z_F_consulting_vs_audit.md

Trace-Builder matcht über Filename — kein
Default↔Variant-F-Mismatch mehr (B22a Fix).

← Layer 2: Konzept-Generator

→ Layer 4: Trace-Builder

↑ Architektur-Übersicht